Η "πρεμούρα" της κυβέρνησης να θεσμοθετήσει μέσω... "κερκόπορτας" τη λειτουργία ιδιωτικών Α.Ε.Ι.- έστω με τους.. "αυστηρούς" όρους που παρουσίασε χθες ο Υπουργός Παιδείας-, προκαλεί, μάλλον, περισσότερα ερωτηματικά..

Για ποιο λόγο θα προχωρήσουμε σε μια παραβίαση του άρθρου 16 του Συντάγματος, το οποίο ρητά απαγορεύει τη λειτουργία ιδιωτικών ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων στη χώρα; Πιστεύει κανείς, στα σοβαρά, πως η Ελλάδα θα γίνει "πόλος έλξης" φοιτητών από άλλες χώρες ή έχουμε παραδείγματα χωρών με αντίστοιχα δημογραφικά χαρακτηριστικά, όπου η λειτουργία ιδιωτικών ανωτάτων σχολών έχει κριθεί ως "επιτυχημένη";

Προφανώς, σε συνθήκες "ελεύθερης αγοράς"- αν και δεν έχει πάει πολύ καλά αυτό εις την ημεδαπή..-, κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί πως οφείλουμε να διατηρούμε κρατικά "μονοπώλια"...Επειδή, όμως, το 1975- και όχι το..1972, όπως ακούσαμε, ανιστόρητα, να υποστηρίζεται από δημοσιογράφο μεγάλου τηλεοπτικού καναλιού-, κρίθηκε από το νομοθέτη πως η Παιδεία είναι κρίσιμο, εθνικής σημασίας ζήτημα για τη χώρα, το Σύνταγμα προβλέπει τη διαχείρισή της αποκλειστικά από το κράτος.

Εάν, όντως, πρέπει ν' αναθεωρήσουμε το Σύνταγμα προς μια πιο εκσυγχρονιστική κατεύθυνση- πράγμα που είναι αδιαμφισβήτητο, όχι μόνο ως προς το άρθρο 16 αλλά και ως προς άλλες, συμβολικές αν θέλετε, διατάξεις, αυτό πρέπει να γίνει όπως προβλέπει το ίδιο το πολίτευμα: Από μια "Αναθεωρητική" Βουλή και και αυξημένη πλειοψηφία.

Η παρούσα Βουλή δεν μπορεί ν' αναθεωρήσει το Σύνταγμα- η επόμενη θα μπορεί-, αλλά ακόμη κι αν είχε το δικαίωμα, είναι απίθανο πως θα ήταν δυνατό να συγκεντρωθεί η απαιτούμενη πλειοψηφία. Συνεπώς, η κυβέρνηση βρήκε μια... "κερκόπορτα", "βαφτίζοντας" τα ιδιωτικά Α.Ε.Ι. ως "μη κερδοσκοπικά" ιδρύματα. Δηλαδή, θα προσφέρουν δωρεάν τις υπηρεσίες τους..;

Προφανώς και όχι. Όταν θα ξεκινήσει η διαδικασία των αδειοδοτήσεων- το 2025, όπως ανακοινώθηκε-, θα διαπιστώσουμε πως όχι μόνο το κόστος φοίτησης θα είναι υψηλό, αλλά και πως τα αντικείμενα των σπουδών θα είναι συγκεκριμένα και απολύτως συνδεδεμένα με υφιστάμενες ανάγκες ορισμένων εταιρειών.

Και που είναι το "κακό", θα πει κάποιος; 

Καταρχάς, θα πρέπει να πούμε πως το παράδειγμα χωρών όπως η Πορτογαλία, η Φινλανδία και η Ολλανδία- ακόμα και κατά πολύ πλουσιοτέρων όπως η Γαλλία και η Γερμανία-, δείχνει πως η λειτουργία μη κρατικών Α.Ε.Ι. δεν έχει θετικό "πρόσημο", ούτε ως προς την οικονομία ούτε ως προς την βελτίωση των εκπαιδευτικών δεδομένων. Μάλιστα, είναι πολύ περισσότερα τα ιδιωτικά Α.Ε.Ι. που σταμάτησαν να λειτουργούν από εκείνα που "επιβιώνουν".

Κατά δεύτερον, όταν σε μια χώρα υπάρχει μια εταιρεία που έχει εξαγοράσει το σύνολο, σχεδόν, των, για παράδειγμα, ιδιωτικών θεραπευτηρίων και "ξαφνικά" νομοθετούνται διατάξεις "φωτογραφικού" χαρακτήρα- και μάλιστα, μέσω της γνωστής πρακτικής που λέγεται "τροπολογία"- όσον αφορά τη δυνατότητα ιατρών του Ε.Σ.Υ. να εργάζονται και στον ιδιωτικό τομέα, η ταυτόχρονη "πρεμούρα" ίδρυσης ιδιωτικών Α.Ε.Ι. οπωσδήποτε κάνει.. "εντύπωση".

Αν, μάλιστα, συνυπολογίσουμε το γεγονός πως η παραπάνω εταιρεία έχει και "διάσημα" ονόματα στον κατάλογο των απασχολουμένων σε αυτή, τότε το πράγμα γίνεται, ασφαλώς, πιο ξεκάθαρο αλλά και πιο προβληματικό..

ΥΓ. Ευελπιστούμε πως, για το καλό της χώρας, η χθεσινή, απολύτως δικαιολογημένη, καταδίκη της χώρας μέσω ψηφίσματος του Ευρωκοινοβουλίου, δεν θα οδηγήσει σε παρακράτηση κονδυλίων από την Ε.Ε., όπως συνέβη με την Ουγγαρία. Παράλληλα, όμως, θα πρέπει να μην συνεχίσουμε να "κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας" ή να υποστηρίζουμε πως το Ευρωκοινοβούλιο κινήθηκε "λαϊκιστικά" για να πλήξει, ειδικά, τον Έλληνα Πρωθυπουργό...Σοβαρά, τώρα...; Κάτι τέτοια υποστηρίζουν καθεστώτα Τραμπικής ή Ορμπανικής φύσεως..